FRANCISCO ESPINOSA MAESTRE, INVESTIGADOR Y PONENTE EN EL CICLO SOBRE LA GUERRA CIVIL ORGANIZADO POR PROCULTO: «LA LEY DE LA MEMORIA HISTÓRICA NO RECOGE TODO, PERO ES NECESARIA»

EN: LAOPINIONDEZAMORA.ES
SITE: http://www.laopiniondezamora.es
FECHA: 30/10/2007
AUTOR: M. Barrio

Francisco Espinosa Maestre, investigador y ponente en el ciclo sobre la Guerra Civil organizado por Proculto: «La Ley de la Memoria Histórica no recoge todo, pero es necesaria»

«Todos entendemos que el tema de la represión no se tocara en la Transición, lo que no se entiende es que no se hiciera en 1987»

Francisco Espinosa habló hace unos días sobre el "18 de julio: golpe militar y plan de exterminio. El pasado que no puede pasar" dentro del ciclo de conferencias que sobre "La Guerra Civil en la retaguardia franquista. Historia y memoria" han organizado la asociación Proculto y el instituto de estudios zamoranos Florián de Ocampo. Un ciclo que finaliza el próximo día 7 de noviembre con la charla que sobre "Memoria Histórica: desde la Transición hasta hoy" ofrecerá Luis Castro Berrojo, profesor de Geografía e Historia y también investigador de este tema de tan vigente actualidad a raíz de la Ley de la Memoria Histórica promovida por el Gobierno.

- Asegura usted que la represión ejercida durante la Guerra Civil por el bando nacional fue un tema tabú, ¿por qué?

- En medio país no hubo guerra y donde el golpe militar triunfó lo que hubo fue represión directamente. Es decir, donde sí hubo guerra fue en zonas como Madrid, Levante o Cataluña, pero en la zona occidental no la hubo. El problema es que la represión tan dura que se ejerció se tapó con la Guerra Civil. En la Transición hubo un gran pacto tácito de no entrar en ese tema y cómo máxime lo que se llega a hacer es publicar la Ley de Pensiones de Guerra, dando dinero a quien demostrara que tuvo muertos durante la Guerra Civil.

- ¿Cuándo se comienza entonces a hablar abiertamente a nivel institucional de esa represión?

- Desde la Transición acá hay una lucha continua por parte de los investigadores sacando a la luz nombres y lo que fue la guerra provincia por provincia. A finales de los 90 es cuando surge un movimiento en pro de la Memoria Histórica en base precisamente a lo que venían haciendo los investigadores. En 1997 se da un homenaje a los llamados Niños de Moscú y a los integrantes de las Brigadas Internacionales, y a partir de ahí se produce un movimiento social hasta que en 2002 sale a la luz lo de las fosas de El Bierzo y en ese mismo año se produce una condena unánime al franquismo en el Congreso de los Diputados. Esta evolución lleva hasta la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica, que no recoge todo, pero es conveniente que salga.

- ¿Qué carencias tiene según usted?

-Por ejemplo se echa en falta que el Estado asumiese lo de las exhumaciones y no que lo tengan que hacer las asociaciones privadas, que es lo que sí hizo el Estado con las víctimas de la derecha tras la Guerra Civil. El Estado debería, además, haber anulado todas las sentencias que se produjeron durante la Dictadura en relación con los Derechos Humanos y las Libertades, sin detrimento de que se haga de manera individual como se está haciendo ahora. En Alemania
y en Austria se hizo y no pasó nada, como dicen algunos que va a pasar aquí si se hace. Luego está la situación de los archivos, que están en unas condiciones muy malas y deberían haber pasado a los archivos históricos.

- ¿Van a seguir, por tanto, en manos de los militares?

- Una vez que la mayoría de los protagonistas de la Guerra
Civil han desaparecido, la memoria histórica está en los archivos, pero, efectivamente, estos se encuentran en manos militares, en ellos está toda la documentación de los Consejos de Guerra, pero están mal catalogados y no en buenas condiciones, como decía. Por eso creo que deberían haber pasado a los archivos históricos, porque los militares no tienen cuerpo de archiveros, no tienen infraestructuras para mantener estos documentos, es una cuestión de operatividad. Además, esa documentación cuando cumple 50 años debe pasar a
los archivos del Estado.

- Puede que la Transición no fuese el período histórico adecuado, dadas las circunstancias, para abordar el asunto, ¿es ahora el momento de hacerlo o cree que hubo otros antes?

- El período de la Transición en España lo controló la derecha, y ésta no iba a permitir que se tocaran esos temas tan sangrantes. Por otro lado todos entendemos que no se tocaran entonces, lo que no se entiende es que no se hiciera en el año 1987 o en el 1988. Además, ni siquiera se permitió el acceso de los historiadores a los archivos en los años 80 y en los 90 nos encontrábamos con muchas dificultades, era muy complicado y engorroso intentar acceder a ellos. Esta tarea solo nos ha sido posible a partir de mediados de los años 90. En concreto fue en el año 97 cuando se pudo acceder a la documentación militar y no antes.

- ¿Cree que es necesario conocer exactamente lo que ocurrió para poder superarlo?

- Sí, sí claro, además es algo que la propia realidad lo reclama.

PERFIL

Francisco Espinosa Villafranca de los Barros (1954)

Afincado en Sevilla, es Doctor en Historia y ha realizado varios estudios sobre la Guerra Civil, especializándose en Andalucía y Extremadura. Ha publicado numerosas obras, la última, "Contra el olvido. Historia y memoria de la guerra civil", el pasado año. Ha colaborado, además, en diversas obras colectivas y desde 2005 forma parte del grupo del Departamento de Historia Económica de la Universidad de Sevilla,, desde el que investiga la reforma agraria de la II República en la provincia de Badajoz.

Tags: memoria histórica, archivo histórico